Hurá, konečně to stojí na zemi!!! Dávám 25 bodů...:-D )) No docela fajn, až na to, že jsi rektifikoval - tu věž jsi narovnával ale druhou stranu kostela už ne a nebo ne tak moc - chce to dělat s mírou a "oboustranně"... :-)
Líbí se mi víc přirozená perspektiva než násilné vyrovnávání v PS...pokud by se, podle mne rovnala věž k rámečku, padaly by zase stromy, které jsou naprosto vertikální, abych tady neplácala, stáhla jsem si fotku a vyzkoušela v PS...:-) Jen ta komprese :( buď fotky vypadají přeostřeně:) nebo nedoostřeně.....
Pavel S.: vždycky nás na škole učili vytvářet perspektivní pohledy na objekty tak, jak je vidí prostý obyvatel a ne pták, nebo pozorovatel na protější střeše, a to myslím platí i o tomto kostelu<br>
->takže z mého hlediska je narovnání věže a to znaméná i celého kostela jen deformace, kterou nikdo nikdy neuvidí<br>
ostrost je otázkou komprese a velké tmy, z které jsem tuto stavbu vytahoval pomocí křivek
Co je to vlastně přirozená perspektiva? Kácející se linie jsou buď umělecký záměr, nebo chyba. Metod na jejich rovnání je několik i v klasické "mokré" technologii. A k puristickému odmítání přiměřených úprav v grafickém editoru nevidím důvod. Takže nevymlouvat se a rovnat (a při té příležitosti i trochu přiostřit - nebo originál je ostrý?).
Já vím, že bez srovnání v PC se to bude kácet vždycky, ale přijde mi, že by tý fotce slušelo srovnat alespoň tu věž. Srovnávání s okrajem je přímo vybízející.
Komentáře (21)
->takže z mého hlediska je narovnání věže a to znaméná i celého kostela jen deformace, kterou nikdo nikdy neuvidí<br>
ostrost je otázkou komprese a velké tmy, z které jsem tuto stavbu vytahoval pomocí křivek