hmm, tato je tak nabita nehou a ocakavanim... tvoje polaroidy maju akysi rozmer navyse, je to nielen ta jedinecnost zvana original... ale prave cit! rada sa vraciam do tvojho portfolia... :)
Na vyváženie toho kameňovaniu digitálnej fotografie: má ten plus, že vzniká mnoho veľmi pekných fotografií od ľudí, ktorí síce majú fotografické videnie a cítenie, ale pre prácu s klasikou nie sú dostatočne technicky zdatní. Toto vytvára silný tlak z dola na skutočných profíkov, ktorí boli do vzniku digitálov zabarikádovaní v hradoch svojej často čiste technickej zdatnosti či vybavenosti.
a já znám taky techniku s fotografickoun emulzí, ale jinou: normálně uděláš fotku na klasickej negativ (na formátu nezáleží), ale obraz nepřeneseš na fotopapír (i když samasřejmě můžeš), ale na skoro libovolnej materiál (ale musí mít smáčivej a rovnej povrch -to kvůli deformaci obrazu pod zvětšovákem), kterej je natřenej právě fotogtrafickou emulzí.Už jsem to zkoušel na skloí, keramiku, kámen látku - těch možností je mnoho, ale taky je podmínkou, aby ten matroš byl světlejšího charakteru,ve výslednym efektu totiž nevzniká čistě BW fotografie, ale černo - materiálová, protože bílá barva (která je ještě ve vývojce jasně vidět) v ustalovači rázem úplně zprůhlední (a to je vlastně i princip filmu,bílá by se těžko prosvětlovala)
Jinak s tvým názorem o digitální fotografii souhlasim, už třeba jenom proto že digitálem fotku na šutr udělat nelze, klasikou ano (samosřejme mluvim o BW, barevně ani klasikou, nebo o tom zatim nevim), a když už píšu o BW, tak si stejně myslim, že klasika má stejně pořád ještě hodně navrch, páč digitální soubor převeden do BW bývá stejně vždycky jenom ořez, o různých možnostech použití druhú BW materiálů (od filmů začínaje,poté výběr různých druhů vývojek (zrnitý,nezrnití,polozrnitý,jalový a makový ...) a výběrem papírů konče (gradačně tvrdý, měkký;leklý, velvet, matný; brom,speed a vůbec ...)
Vynikajúca práca a akési nastavenie zrkadla (aj s tvojim komentárom pod fotkou) dnešnej amatérskej fotke.
Aj ja som toho názoru, že začínať fotiť s s digitálom je u väčšiny fotonadšencov viac na škodu ako na úžitok z pohľadu autorovho rastu. Ide ma šľak trafiť, ako si týto novodobí fotoamatéri digitálne zabíjajú fotku, sami pre seba. Fotia obrázky. Nerobia fotku. (Pozor, aj ja fotím občas digitálom). Zabíjajú ju v tom význame, že sa nechávajú oblbovať fotopriemyslom. Zabíjajú ju, lebo svojim dopytom po rýchlej, lacnej a ľahkodosiahnuteľnej konzumnej fotke nútia výrobcov končiť s produkciou materiálov na analogovú fotku. Negatív, fine-print a iné krásne staré technologie umierajú , pretože si ich zabíjajú ľudia (fotoamatéry, ktorých nenaháňa klient) , pre ktorých je to vlastne boží dar....
PS1: myslím si, podobne ako Valerie Ružičková , že toto nie je výstup vhodný pre Ivana Ruska. Martin, mal by si sa mu ospravedlniť, že musí pozerať na tvoju prácu....
PS1: kde sa dá o tejto technike dočítať viac?
... nádherné, člověčí, prosvětlené, odstíněné, procítěné, hand-made, dýchá z toho teplo jak z hrnčířiny s otisky prstů, mám rád, když je takhle přiznaná cesta vzniku .... fotografie k častým návratům
pro Ivan Rusek: myslím si, že je lepší, ked sa prezentuješ svojíma konc pjeknýma fotkama, jak breptama pri hodnoceňí druhých obrázkú. co ty na to Ivánku? :-)) (brepty=pi_oviny)
to mi nějak üniklo.Moc pěkný,ale líbilo by se mi to spíš bez těch úprav jako čistá fotka, ale to už tak neřešim,to už je spíš otázka názoru, řešim teda jen obsahově ...
S komunikacie s Ivanom Rusekom... Moj pokus o obhajobu tejto fotografie....
Polaroid Image transfer je metoda ktora umoznuje vznik fotografie na nefotocitlive materialy ako je keramika, stena, sklo, rozne druhy bezneho papiera a podobne.... proces vyroby spociva v tom ze na negativ vlozeny do velkoformatovej kamery 4 x 5 inch alebo 8 x 10 inch sa priamo naexponuje obraz. potom sa necha vyvolat na uz spominany material. Negativ je viac krat nepouzitelny a definitivne zniceny.... dostavame sa k jednemu jedinemu a nekopirovatelnemu originalu... Toje moment preco sa zaoberam tymto druhom fotografie. Dalej je asi zbytocne na tomto fore polemizovat o kvalite nakolko digitalny obrazok o velkosti 700 pix je smiesne maly na posudzovanie kvality prevedenia fotografie, samozrejme hodnotenie obsahu je nieco ine... Ak by si mal moznost danu fotografiu vidiet a chytit si jej zamatovu krasu, pocitovo niekde medzi malbou a fotografiou myslim ze by ti rovnako zlomila srdce ako vsetkym ktory doposial s tymto druhom fotografie prisli do kontaktu... A nevies si ani predstavit co vsetko obnasa fotografovanie tymto procesom, aku zrucnost to vyzaduje.... a pritom pointa je jednoducha. Niekto fotogorafuje na digital, niekto na kinofilm.... myslim ze okrem dokumentu sa skutocna fotografia s velkym F zacina niekde pri strednom formate. Preto Vam sem podsuvam moje fotografie aby ste mali moznost vidiet kam sa da fotografia posunut. Srdiecko ma boli kolko ludi ktori sa chcu naucit fotografovat uviazlo v bludnom kruhu digitalnej fotografie. Ale aby to nevyznelo ze som odporca digitalov... to nie.... iba si myslim ze fotografovat sa neda naucit s digitalom...
Ale k mojej snimke.... tak vela kritizovany ramcek, ktory je pozostatok chemickeho procesu pri vyvolavani a prenasani emulzie, tak typicky pre POLAROID jednoducho patri k fotografii ako pneumatiky k autu... Ak ma niekto pocit ze ide o neaky "kreativny" vytvot vo Photoshope je na velkom omyle.... Co sa tyka tvojho vykladu... som velmi rad za kazdy nazor ktory nie je pochvalny. Ved iba tak je clovek nuteny sa zamysliet a obhajit si svoju pravdu... Ja som zastancom skor cistej fotografie v ktorej sa skryva hlbka, ktoru si nepozries preto lebu sa na nej prsia alebo ine spolocnostou tabuizovane casti ludskeho tela... Snazim sa najst v ludoch podstatu ich bytia tu na zemi a vlozit to do obrazov.... jednoducho, bez zbytocnych rusivych prvkov... preto neskladam obrazky ako sendvic a nevytvaram iny realitu aj ked to tato technologia fantasticky umoznuje. Jednoducho pouzivam polaroid ako niekto iny Kodak, Fuji, alebo chip..... a vermi robi mi to obrovsku radost ked sa nieco podari......
Videla jsem, ze v komentarich se pozastavuji nad "rameckem". Nic si z toho nedelejte, polaroidove techniky nejsou mezi amatery moc zname a tak nejspis vetsina hodnoticich povazuje vas "ramecek" za nejakou divokou digitalni kreaci :-) <br> Pro pana Ruska musi byt s jeho chapanim sveta vase prace pravdepodobne naprostym sakrilegem, i kdyz je jiste zajimave, ze nevynecha jedinou prilezitost, aby vam to dal najevo :-)
pane Vrabko... fotografie tehotnych je jaksi tou oblasti, ktera mne specialne zajima. Tim chci rici, ze jich mam nakoukanych opravdu hodne. Vase pro mne patri k tomu nejlepsimu, co jsem v tehle oblasti kdy videla. Ta telesnost kterou vyzaruje, ta krasna krivka zad i briska, mate muj velky obdiv.
jo jo, ta technika "tisku" Polaroidem na strukturovaný papír má něco do sebe... popravdě, ta vrchní perforace už je trochu moc, ale k Polaroidu to prostě patří...
...a k čemu je to v téhle podobě dobré??? ...viděl jsem nějaké práce, kdy vznikala nová kvalita - tzohle mi přijde spíš jako nová NE-kvalita... To co vidím je u mne za "0"
Komentáře (199)
Jinak s tvým názorem o digitální fotografii souhlasim, už třeba jenom proto že digitálem fotku na šutr udělat nelze, klasikou ano (samosřejme mluvim o BW, barevně ani klasikou, nebo o tom zatim nevim), a když už píšu o BW, tak si stejně myslim, že klasika má stejně pořád ještě hodně navrch, páč digitální soubor převeden do BW bývá stejně vždycky jenom ořez, o různých možnostech použití druhú BW materiálů (od filmů začínaje,poté výběr různých druhů vývojek (zrnitý,nezrnití,polozrnitý,jalový a makový ...) a výběrem papírů konče (gradačně tvrdý, měkký;leklý, velvet, matný; brom,speed a vůbec ...)
Aj ja som toho názoru, že začínať fotiť s s digitálom je u väčšiny fotonadšencov viac na škodu ako na úžitok z pohľadu autorovho rastu. Ide ma šľak trafiť, ako si týto novodobí fotoamatéri digitálne zabíjajú fotku, sami pre seba. Fotia obrázky. Nerobia fotku. (Pozor, aj ja fotím občas digitálom). Zabíjajú ju v tom význame, že sa nechávajú oblbovať fotopriemyslom. Zabíjajú ju, lebo svojim dopytom po rýchlej, lacnej a ľahkodosiahnuteľnej konzumnej fotke nútia výrobcov končiť s produkciou materiálov na analogovú fotku. Negatív, fine-print a iné krásne staré technologie umierajú , pretože si ich zabíjajú ľudia (fotoamatéry, ktorých nenaháňa klient) , pre ktorých je to vlastne boží dar....
PS1: myslím si, podobne ako Valerie Ružičková , že toto nie je výstup vhodný pre Ivana Ruska. Martin, mal by si sa mu ospravedlniť, že musí pozerať na tvoju prácu....
PS1: kde sa dá o tejto technike dočítať viac?
Polaroid Image transfer je metoda ktora umoznuje vznik fotografie na nefotocitlive materialy ako je keramika, stena, sklo, rozne druhy bezneho papiera a podobne.... proces vyroby spociva v tom ze na negativ vlozeny do velkoformatovej kamery 4 x 5 inch alebo 8 x 10 inch sa priamo naexponuje obraz. potom sa necha vyvolat na uz spominany material. Negativ je viac krat nepouzitelny a definitivne zniceny.... dostavame sa k jednemu jedinemu a nekopirovatelnemu originalu... Toje moment preco sa zaoberam tymto druhom fotografie. Dalej je asi zbytocne na tomto fore polemizovat o kvalite nakolko digitalny obrazok o velkosti 700 pix je smiesne maly na posudzovanie kvality prevedenia fotografie, samozrejme hodnotenie obsahu je nieco ine... Ak by si mal moznost danu fotografiu vidiet a chytit si jej zamatovu krasu, pocitovo niekde medzi malbou a fotografiou myslim ze by ti rovnako zlomila srdce ako vsetkym ktory doposial s tymto druhom fotografie prisli do kontaktu... A nevies si ani predstavit co vsetko obnasa fotografovanie tymto procesom, aku zrucnost to vyzaduje.... a pritom pointa je jednoducha. Niekto fotogorafuje na digital, niekto na kinofilm.... myslim ze okrem dokumentu sa skutocna fotografia s velkym F zacina niekde pri strednom formate. Preto Vam sem podsuvam moje fotografie aby ste mali moznost vidiet kam sa da fotografia posunut. Srdiecko ma boli kolko ludi ktori sa chcu naucit fotografovat uviazlo v bludnom kruhu digitalnej fotografie. Ale aby to nevyznelo ze som odporca digitalov... to nie.... iba si myslim ze fotografovat sa neda naucit s digitalom...
Ale k mojej snimke.... tak vela kritizovany ramcek, ktory je pozostatok chemickeho procesu pri vyvolavani a prenasani emulzie, tak typicky pre POLAROID jednoducho patri k fotografii ako pneumatiky k autu... Ak ma niekto pocit ze ide o neaky "kreativny" vytvot vo Photoshope je na velkom omyle.... Co sa tyka tvojho vykladu... som velmi rad za kazdy nazor ktory nie je pochvalny. Ved iba tak je clovek nuteny sa zamysliet a obhajit si svoju pravdu... Ja som zastancom skor cistej fotografie v ktorej sa skryva hlbka, ktoru si nepozries preto lebu sa na nej prsia alebo ine spolocnostou tabuizovane casti ludskeho tela... Snazim sa najst v ludoch podstatu ich bytia tu na zemi a vlozit to do obrazov.... jednoducho, bez zbytocnych rusivych prvkov... preto neskladam obrazky ako sendvic a nevytvaram iny realitu aj ked to tato technologia fantasticky umoznuje. Jednoducho pouzivam polaroid ako niekto iny Kodak, Fuji, alebo chip..... a vermi robi mi to obrovsku radost ked sa nieco podari......