- Technická data:
- Poznámky a vzkazy:
- Uz som ju prezentoval na fotoaparat.cz v kategorii Krajina. Original bol len pole bez stromu, strom pridany dodatocne, myslim ze nenasilne. Ziadne ine zmeny tam nie su (okrem kontrastu, vyvazenia farieb, doostrenia).Mnozili sa nazory, ze som o manipulacii s obrazom mal informovat vopred, tak to robim vopred tu, na PP.
Myslite si, ze divak musi byt vopred informovany o nejakych obrazovych zmenach? Dakujem za nazory. - Popis:
- Klíčová slova:
- exif
Ivan Rusek | 15:29:17 21.12.2004 | |
IMHO ten strom je jak pěst na oko naprosto odlišnou proprcí detailů....raději nehodnotím...
Jakub Wyderka | 10:42:01 20.12.2004 | |
nemam s tim problem, a myslim si, ze ani upozornovat na to nemusis ... fotografie neni pouze stroze dokumentacni nastroj, ale take tvurci metoda (jako malba, socharina, ...) a proto podstatou je zamer a vysledek ne cesta, jak se k nemu doslo ... samozrejme podle me
Petr Lett | 07:09:15 20.12.2004 | |
raději bez stromečku... připadne mi mimo měřítko - příliš velký ...a jaksi nelogický...
danniel hauser | 23:32:54 19.12.2004 | |
asi bych tam primontoval jeste plachetnici, aby to bylo romantictejsi
Vlastimil Piff Hanuš | 11:31:38 19.12.2004 | |
Líbilo by se i bez toho stromu.
Připomíná mi to fotky/koláže, které jsem kdysi viděl. Na nich byly části přímo přiznaně domalované ručně, nebo dolepené z jakési fólie a působilo to celice dobře. Tak proč ne toto.
Připomíná mi to fotky/koláže, které jsem kdysi viděl. Na nich byly části přímo přiznaně domalované ručně, nebo dolepené z jakési fólie a působilo to celice dobře. Tak proč ne toto.
Zdeněk Fišr | 08:45:00 19.12.2004 | |
Nemusí bejt informovanej, je to Tvoje věc co děláš a jak to prezentuješ...já tomuhle ale vůbec nerozumím, nechápu co Tě na tom může těšit...nic osobního !...pruhy do ztracena jsou ale dobrý...
Kvetoslav Šakový | 00:04:03 19.12.2004 | |
Nemyslím, že ľudom treba všetko vravieť. Ja sa chcem len rozhodnúť či sa my to páči, alebo nie.
Martina Šimková | 23:10:39 18.12.2004 | |
krásně minimalistické. souhlasím s těmi, kterým nezáleží na způsobu vzniku dílka, ale jde jim o výsledek. hlavní je, že to provedl člověk, který to tu prezentuje. Ten strom dle mě vhodně a NEnásině doplňuje krajinu.
miloslav doubrava | 21:05:33 18.12.2004 | |
rekl bych ze ta montaz z toho udelala memento, zemedelska krajina ktera nadelala daleko vice ekologickych skod na puvodni vegetaci nez cely prumysl dohromady...
Alena Křivánková | 20:51:24 18.12.2004 | |
Bylo by se mi to líbilo víc bez toho pahýlu. Ale naprosto nechápu ta gesta z nulou. Při tom, za co se tady občas dává nejvyšší hodnocení.
Tomáš Vlček | 20:42:04 18.12.2004 | |
podla mna je to vyborna praca, odbavovat sa na tom ci ten strom rastol prave tam alebo inde je uplne absurdne. ziadna fotka dokonale neodpoveda realite. pri fotke ma vobec nezaujima sposob vyhotovenia, to je vec autora a toho, akym sposobom sa mu pracuje lepsie. je jedno ci by si presiel polku republiky kym by si nasiel take terenne vlny so stromom alebo si to tam dodal dodatocne. tak ci tak by si musel fotku najprv vymysliet. a podstatne je prave to vymyslenie - kreativita.
Petr Zatloukal | 20:41:29 18.12.2004 | |
je to hustý, ale trochu víc jasu nebo kontrastu by neškodilo, jinak cos tam přidával nebo odebíral je tvoje věc, já hodnotím přece výsledek
Daniel Selucký | 20:21:36 18.12.2004 | |
Líbí : nezoraný ostrůvek může "být" pod tím horizontem takže strom tam klidně může stát včetně ostrůvku, dovolím si nesouhlasit s JB ohledně sražení kontrastu - myslím, že by to platilo kdyby ten strom "stál" až na poslední vlně. A troufám si říct, že kdybys to nepřiznal a ta fotka nebyla před tím na FA, sbíral bys jen kladné komentáře - nikdo by to nepoznal :-)
Jakub Schenker *Brňák | 20:17:20 18.12.2004 | |
a me se to nasilny nezda. Prvni jsem na to koukal a az pak cetl komentar. Ted kdyz to vim, tak si rikam ze by mel byt asi trochu v oparu - trochu mene kontrastni, ale uprime, bez toho komentare bych si toho asi nevsiml.
Jan Heger | 19:58:07 18.12.2004 | |
..ten strom mě bouchnul do očí, ještě před přečtením jakýhokoli komentáře, ....působí na mě tak, že tam vůbec nepatří,...škoda, myslím že jinak je fotka moc pěkná.
Jiří Březina | 19:50:14 18.12.2004 | |
Bohužel myslím, že naopak hodně násilně, ten strom tak svítí jako žárovka. Na tuhle vzdálenost by mu vzdušný opar určitě srazil kontrast i ostrost obrysu. Kromě toho ani jeho habitus neodpovídá, je na něm znát, žes ho vystřihl z dovolenkové fotky za Španělska. Škoda, kompozičně je to pěkné, tonálně příjemné. Upozorňovat na ruční zásahy snad ani nemusíš, ale ty zásahy musíš umět.
Stanislav Láznička | 19:43:58 18.12.2004 | |
nedá mi to…nemám nic proti montážím…ale…buďto to musí být na první pohled patrné a fotka je na tom postavená, nebo by to laik neměl poznat vůbec…což není tento případ :-(
Ivan Mladenov, PPP | 19:34:50 18.12.2004 | |
Myslim, že divák by hlavně a předeším měl hodnoti výtvor a ne způsob, jakým se k němu došlo. Mě tam ten strom sedí, ale ta fotka by byla fajn i bez něj. Tak jako tak, líbí moc........
Honza Nousek | 19:22:34 18.12.2004 | |
JD: A kolem toho pahejlu to bylo zoraný nebo stál na ostrůvku??? Ten kaktus to fakt zabíjí ale proti gustu...
Janči Klusa *bla | 19:19:10 18.12.2004 | |
hehe dobra kosa...ti poviem...:))) dobre si to urobl...poznam miesto kde by si to odfotil a nemusel dorobiť...:))) ale je to super!!!j aosm za experiment!!!
Pažitka Pažoutova | 19:15:54 18.12.2004 | |
Kdyz to reknes dopredu, tak si tim usetris hadky s lidma, co by te zacali napadat z podvodu atd., mame tu par mistnich umelcu, co by se do tebe s radosti pustili :o)))) Jinak moc moc pekna fotka, tak cista a dokonala, az me to trochu nudi.........
Honza Nousek | 19:13:46 18.12.2004 | |
Promiň, ale jestli tomu, že do prostředka zoranýho pole nakreslíš něco, co by tam vůbec nemohlo růst - natož v týhle podobě - tak já se přes to teda nepřenesu. IMO lacinej efekt. Dej to sem bez toho pahejlu a máš 5