Proč (ne)fotit pampelišky (kytičky, pejsky, západy slunce...)
Na jedné mé vernisáži měl řečník zajímavý projev. Sděloval tam přítomným, ani ne tak umění jako občerstvení, chtivému publiku, že autorem se stává člověk v momentě, kdy chce ukázat světu něco co vytvořil, a že takto jde se svou kůží na trh. A na tom okolním světě, který hodlá z nějakého nepochopitelného důvodu na jeho výplody koukat pak je, jak dotyčného zařadí mezi "...jé, to je super" nebo "...hmmmm, nic moc". V první řadě by měl mít autor sám v sobě takového malého kritika, který mu říká, s čím může na světlo boží vylézt. Spoustě lidí tento vnitřní kritik, kterého můžeme nazvat "autocenzurou" chybí. V takovém případě se setkáváme s fotografiemi, jaké můžeme spatřit na jedněch nejmenovaných stránkách jednoho fotografa působícího asi 15km severně od Brna.
Mnozí z vás jistě namítnou, že na tom fotit broučky a kytičky přece nic není, a že takových foto/algografií jsou haldy. Ano. Právě proto. Pokud se fotografování kytiček (broučků apod.) nezabývám profesně, jde v takovýchto případech jen o to, že okolnímu světu ukazuju co se mi líbí. Proč ne, ale ovšem nějakou invenci v tom budeme hledat marně. Že se fotky kytiček objevují třeba v prestižních časopisech? Ano, je potřeba si ale uvědomit, že například pro výběr fotografie pro National Geographic platí naprosto úžasná pravidla. Fotograf se po 2-6 měsících v závislosti na problematice tématu, vrací průměrně s 600-800 (!) svitky, které projdou "autocenzurou", a redakci se předloží okolo 60 záběrů, které by obstály v každé mezinárodní soutěži na jedničku. Z těchto 60 záběrů si pak redakce vybere kolem 30, a do časopisu se tak 3-4 kousky, nad kterými se pak může slintat, dostanou. Tímto způsobem se tedy vybírá "best of best".
Pokud to můžeme shrnout, jedná se v případě kytiček, pejsků, potažmo jiných příbuzných oborů o základní otázku: PROČ. Tuto otázku by si měl autor položt předtím, než se rozhodne své dílko publikovat. Proč chci ostatním ukázat to co jsem vytvořil... Je v tom nějaký záměr? Co chci ostatním sdělit? V současné době je jedno, jestli svá díla vystavím v galerii nebo na internetu, nicméně to co dělám je pro lidi.
Podle posledních průzkumů se odhaduje množství algografií vycvakaných za rok 2002 na 16 bilionů (!) Pokud toto číslo napíšeme v matematickém formátu, vypadá asi takhle: 16.000.000.000.000. Dost šílené, nemyslíte? 16.000.000.000.000 kytiček, pejsků, dětiček, fotek typu já a máma u Kolosea... Chce se mi zvracet.
Tímto článkem nechci říct, nefoťte si děti, pejsky, kytičky a podobně, jen, prosím, neotravujte s tím ostatní, kteří vaše dítě (kytičku, broučka...) neznají a tedy pokud ta fotografie či algografický výcvak nebude mít nádech uměleckého snímku nebo nebude mít excelentní technickou kvalitu, bude jen tím šestnáctibilióným souborem, který bude zabírat místo na disku.
Zkuste zapojit svou invenci, fantazii a vytvořte něco co bude mít v sobě náboj či sdělení... Někomu můžou vyhovovat fotografie či algografie vytvořené reportážnějším způsobem, někdo dá přednost inscenované fotografii, v tomto přístupu to není. Je to o tom si umět hrát.
Malý příklad za vše: už asi 70 let se ve fotografii vyučuje jedna etuda, která má pro pochopení základních vztahů světla, objektu a kompozice klíčové místo snad v každé učebnici. Je to velmi prosté, vezměte dostatečný světelný zdroj (denní světlo, lampičku, flash či cokoli jiného) a 2 obyčejná vejce. Směrujte světlo a zkoušejte kompoziční varianty tak, abyste dostali "pozitivní, usměvavá vejce". Nemusím připomínat že pro základní pochopení souvztažností, je nutné fotografovat na negativní BW materiál a tento včetně pozitivu sami zpracovávat.
Mnozí z vás jistě namítnou, že na tom fotit broučky a kytičky přece nic není, a že takových foto/algografií jsou haldy. Ano. Právě proto. Pokud se fotografování kytiček (broučků apod.) nezabývám profesně, jde v takovýchto případech jen o to, že okolnímu světu ukazuju co se mi líbí. Proč ne, ale ovšem nějakou invenci v tom budeme hledat marně. Že se fotky kytiček objevují třeba v prestižních časopisech? Ano, je potřeba si ale uvědomit, že například pro výběr fotografie pro National Geographic platí naprosto úžasná pravidla. Fotograf se po 2-6 měsících v závislosti na problematice tématu, vrací průměrně s 600-800 (!) svitky, které projdou "autocenzurou", a redakci se předloží okolo 60 záběrů, které by obstály v každé mezinárodní soutěži na jedničku. Z těchto 60 záběrů si pak redakce vybere kolem 30, a do časopisu se tak 3-4 kousky, nad kterými se pak může slintat, dostanou. Tímto způsobem se tedy vybírá "best of best".
Pokud to můžeme shrnout, jedná se v případě kytiček, pejsků, potažmo jiných příbuzných oborů o základní otázku: PROČ. Tuto otázku by si měl autor položt předtím, než se rozhodne své dílko publikovat. Proč chci ostatním ukázat to co jsem vytvořil... Je v tom nějaký záměr? Co chci ostatním sdělit? V současné době je jedno, jestli svá díla vystavím v galerii nebo na internetu, nicméně to co dělám je pro lidi.
Podle posledních průzkumů se odhaduje množství algografií vycvakaných za rok 2002 na 16 bilionů (!) Pokud toto číslo napíšeme v matematickém formátu, vypadá asi takhle: 16.000.000.000.000. Dost šílené, nemyslíte? 16.000.000.000.000 kytiček, pejsků, dětiček, fotek typu já a máma u Kolosea... Chce se mi zvracet.
Tímto článkem nechci říct, nefoťte si děti, pejsky, kytičky a podobně, jen, prosím, neotravujte s tím ostatní, kteří vaše dítě (kytičku, broučka...) neznají a tedy pokud ta fotografie či algografický výcvak nebude mít nádech uměleckého snímku nebo nebude mít excelentní technickou kvalitu, bude jen tím šestnáctibilióným souborem, který bude zabírat místo na disku.
Zkuste zapojit svou invenci, fantazii a vytvořte něco co bude mít v sobě náboj či sdělení... Někomu můžou vyhovovat fotografie či algografie vytvořené reportážnějším způsobem, někdo dá přednost inscenované fotografii, v tomto přístupu to není. Je to o tom si umět hrát.
Malý příklad za vše: už asi 70 let se ve fotografii vyučuje jedna etuda, která má pro pochopení základních vztahů světla, objektu a kompozice klíčové místo snad v každé učebnici. Je to velmi prosté, vezměte dostatečný světelný zdroj (denní světlo, lampičku, flash či cokoli jiného) a 2 obyčejná vejce. Směrujte světlo a zkoušejte kompoziční varianty tak, abyste dostali "pozitivní, usměvavá vejce". Nemusím připomínat že pro základní pochopení souvztažností, je nutné fotografovat na negativní BW materiál a tento včetně pozitivu sami zpracovávat.
Komentáře (317)
Pan Smazaný
09:25:37 24.06.2003
Co? Ani zapady slunce? Ted jsem fotil ohnostroje na pryglu a jedina pouzitelna fotka je jachta pri zapadu slunce! :-)
Vítězslav Platoš
09:48:34 24.06.2003
Dobre napsano, ale cvakalisti to zrejme cist nebudou ;-((( ono nafotit technicky dobry snimek s modernim fotoaparatem neni tak velky problem, ale dat snimku dusi, kterou by uvideli i ti druzi jde velmi ztuha. Sam vim a mnoho dalsich mi da zapravdu, ze v momente prvniho pohledu na fotku, snimek na monitoru je clovek bez sebereflexe velmi spokojen s dilkem co vytvoril, ale pokud se na nej diva pozorne delsi dobu, nebo po delsi dobe, kdy opadlo prvotni nadseni, jsem schopen najit i nedostatky a po uverejneni v PP se objevi dalsi, ktere jsem si ani nebyl schopen uvedomit...
<br>Takto pristupuji k tomuto serveru novacci - cvak a oni mi k tomu neco reknou a snad pribudou i body.
<br>Z vlastni zkusenosti muzu rict, ze se me diskuze o rozdilnem pohledu kinofilmoveho a digi fotografa nikdy nezdaly az tak vyhranene, ale cim dele jsem tady a taky nejakym ti sebevzdelavanim v otpornych publikacich a casopisech, si clovek uvedomi nizkou sebekritiku beznakladovych porizovacu snimku - ono i takove domaci video musi byt o necem, jinak utlucete navstevu nudou.
<br>
<br>
P.S. termin algografie jsem zavrhl zejmena z jazykove nejasnosti (nikdo nevi o cem se mluvi), zacinajici prevaze digitalnich snimku v beznych mediich a stupnujici se kvalitativni urovni pristroju spolecne se snizujici se cenou...
<br>Takto pristupuji k tomuto serveru novacci - cvak a oni mi k tomu neco reknou a snad pribudou i body.
<br>Z vlastni zkusenosti muzu rict, ze se me diskuze o rozdilnem pohledu kinofilmoveho a digi fotografa nikdy nezdaly az tak vyhranene, ale cim dele jsem tady a taky nejakym ti sebevzdelavanim v otpornych publikacich a casopisech, si clovek uvedomi nizkou sebekritiku beznakladovych porizovacu snimku - ono i takove domaci video musi byt o necem, jinak utlucete navstevu nudou.
<br>
<br>
P.S. termin algografie jsem zavrhl zejmena z jazykove nejasnosti (nikdo nevi o cem se mluvi), zacinajici prevaze digitalnich snimku v beznych mediich a stupnujici se kvalitativni urovni pristroju spolecne se snizujici se cenou...
Jitka Krásová
10:10:30 24.06.2003
Diky Riso, vajicka zkusim :o)
Pavel Janouškovec
10:17:53 24.06.2003
Ricci - absolutni souhlas
Mirek Kohout
10:21:41 24.06.2003
Ufff, těžký úkol před sebou vidím :-)
Pan Smazaný
10:25:23 24.06.2003
2Jitka: Vajicka budou urcite v dilne c. 1
Martin Hruby
10:30:07 24.06.2003
vajicka budou (az bude nadeje, ze to zvladnou :o)))
petr ekl
10:31:59 24.06.2003
dobře, zkusím vyfotit svoje vejce :c]
David Zachoval
10:37:30 24.06.2003
Hruby: no rad se podivam, jak to zvladnes ty, borce :))) (snazim se vyvarovat vete "tak ukaz svy vejce" :)
Tomáš Houda
10:38:07 24.06.2003
haj hou :-))) <p>
byl jsem o vikendu na nejvetsim svetovem veletrhu umeni, na Art 34| Basel... je to velmi doporucenihodne, se tam porozhlednout. Visi tam takovy prurez nasi kulturou, pocinaje starymi mistry, pres pocatky moderny, pop art, expresionismus az po nejnovejsi trendy v instalacich a fotografii (ktere je kazdym rokem vic a vic :-) Ve fotografii je to podobne - visi tam stare daguerrotypie spolecne s dily zboznovanych klasiku (HCB, Frank, Weston, Adams, Clark, Witkin, Saudek...) az po momentalni koryfeje a nejnovejsi trendy... <p> Mozna by v tehle souvislosti stalo za to se zminit o momentalne nejlepe placenem svycarskem umelci... je to par, delaji velike fotografie. Zvetseniny asi tak 2,5x1,5 metru. Na tech fotografiich jsou vetsinou dost banalne vyfotografovane kyticky... Nevzpominam si, zda tam byla i pampeliska... ale kazdopadne by kazdy mel dost velke problemy, kdyby chtel jejich obraz koupit a zrovna nedisponoval alespon ctvrt milionem franku... <p> Co tim vlastne chci rici? Asi ze kazde pravidlo ma svoji nepochopitelnou vyjimku :-) A take, ze kazde fotograficke tema se muze stat urcitou tvurci vyzvou, za predpokladu, ze autor je ochoten a schopen se toho tematu zhostit s celou svoji dusi... podobne jako u one zminovane etudy s vajicky :-) Myslim si, ze rozdil spociva ne v tematu ci motivu, ale v pristupu. <p> http://www.artbasel.com/index_2.html
byl jsem o vikendu na nejvetsim svetovem veletrhu umeni, na Art 34| Basel... je to velmi doporucenihodne, se tam porozhlednout. Visi tam takovy prurez nasi kulturou, pocinaje starymi mistry, pres pocatky moderny, pop art, expresionismus az po nejnovejsi trendy v instalacich a fotografii (ktere je kazdym rokem vic a vic :-) Ve fotografii je to podobne - visi tam stare daguerrotypie spolecne s dily zboznovanych klasiku (HCB, Frank, Weston, Adams, Clark, Witkin, Saudek...) az po momentalni koryfeje a nejnovejsi trendy... <p> Mozna by v tehle souvislosti stalo za to se zminit o momentalne nejlepe placenem svycarskem umelci... je to par, delaji velike fotografie. Zvetseniny asi tak 2,5x1,5 metru. Na tech fotografiich jsou vetsinou dost banalne vyfotografovane kyticky... Nevzpominam si, zda tam byla i pampeliska... ale kazdopadne by kazdy mel dost velke problemy, kdyby chtel jejich obraz koupit a zrovna nedisponoval alespon ctvrt milionem franku... <p> Co tim vlastne chci rici? Asi ze kazde pravidlo ma svoji nepochopitelnou vyjimku :-) A take, ze kazde fotograficke tema se muze stat urcitou tvurci vyzvou, za predpokladu, ze autor je ochoten a schopen se toho tematu zhostit s celou svoji dusi... podobne jako u one zminovane etudy s vajicky :-) Myslim si, ze rozdil spociva ne v tematu ci motivu, ale v pristupu. <p> http://www.artbasel.com/index_2.html
Pan Smazaný
10:50:17 24.06.2003
2Tomas Houda: Souhlasne mruceni.
Petr Hořice
10:55:58 24.06.2003
Hmm... moc dobře vím, co se dá dnes prodat. ;o)
Pan Smazaný
11:27:08 24.06.2003
Ricci dík za tento článok .... je poučný, nemôžem inak ako súhlasiť s názormi, ktoré tu prezentuješ .... idem sa pozrieť do svojho zrkadla lepšie ....
Pavel Lexik Kulička
11:55:27 24.06.2003
Výborný článek .... myslím, že by se z něj mohl stát úvodní text, který si nově přihlašující sa Photopost bude muset přečíst ... ( třeba i odsouhlasit kliknutím.. ,-) ...), než se zaregistruje. Díky Richarde
Pavel Pravda
12:30:56 24.06.2003
Zajimavy clanek...
Jakub Vedral
12:47:29 24.06.2003
díky Richarde, více méně souhlasím... kazdy ma svou cestu, at zije REPO! :-))) smrt brouckum :-)
Ivo Pokorný
12:56:16 24.06.2003
Jediné se mi na tom nelíbí je to, že jsi všechny digitální fotografie za loňský rok odsoudil na zvracení.... Přitom popíráš sám sebe.... ;) viz: <a href="http://www.photopost.cz/galeriefoto.php?id=41001">tohle</a>, např. ...<br>
No a taky sám momo jiné cvakáš algografie.... tedy taky na zvracení... ;))<br>
No a taky sám momo jiné cvakáš algografie.... tedy taky na zvracení... ;))<br>
Helíšek Corpuscle
13:23:31 24.06.2003
tak to se povedlo:)
Kuba Trnka
14:06:48 24.06.2003
Ricci, jak je adresa na stranky toho mága z Blanska, ktereho nejmenujes. Ted jsem si dal Yvonne a zas se nahlas smal te chuderce servirce:)
Pan Smazaný
16:34:39 24.06.2003
2Ivo Pokorny: Nikoliv vsechny digitalni fotografie, protoze zde nelze mluvit o realnych cislech, uznavam ze existuji vyjimky...
Pan Smazaný
16:36:02 24.06.2003
2Kuba Trnka: Mas ji v interni poste.
Ivo Pokorný
16:58:01 24.06.2003
2Ricci: V tom pripade jsi mel napsat treba: "<i>15.999.999.826.135 kytiček, pejsků, dětiček, fotek typu já a máma u Kolosea... Chce se mi zvracet.</i>" .... :))
Pan Smazaný
17:09:05 24.06.2003
2Ivo Pokorny: Samo, ale takhle to cislo vypada lip :o)))
Michal Vallo
19:19:35 24.06.2003
Vďaka Ricci, plne súhlasím. .... A zamyslím sa nad sebou. :)))
Jan Novák
20:49:16 24.06.2003
Jo jo, a vovovoo tom to je
Bilbo z Libně
07:23:44 25.06.2003
Pavel Lexik Kulička (11:55:27 24.06.2003) .. "<b>úvodní text, který si nově přihlašující se Photopost bude muset přečíst</b>" .. Yo, souhlas! Tady to stejně nikdo nebude číst. Já teď než sem nějakou sračku umístím si aspoň vytisknu náhled na A4. Už i tím, že je to dost nákladný to na mě má kladný pedagogický vliv.<br><br>
Navrhuji změnit limit pro vkládání fotek. Na každýho zveřejněnýho broučka ať sem autor nejdřív dodá 600 svitků. :')))<br><br>
Vítězslav> Termín algografie se tu používá spíš jako výraz důvěry v názory propagátora tohoto termínu. Ale je v tom guláš už sto let. Výsledek by měl bejt spíš fotogram/algogram, autor by měl bejt fotografik/algografik, a fotografie/algografie by měl bejt celej ten proces. A fotograf/algograf by měl bejt ten přístroj (včetně SW), kterym se to vyrábí, ale to stejně nejde, protože těch přístrojů je při fotografování/algografování celá řada za sebou.
Navrhuji změnit limit pro vkládání fotek. Na každýho zveřejněnýho broučka ať sem autor nejdřív dodá 600 svitků. :')))<br><br>
Vítězslav> Termín algografie se tu používá spíš jako výraz důvěry v názory propagátora tohoto termínu. Ale je v tom guláš už sto let. Výsledek by měl bejt spíš fotogram/algogram, autor by měl bejt fotografik/algografik, a fotografie/algografie by měl bejt celej ten proces. A fotograf/algograf by měl bejt ten přístroj (včetně SW), kterym se to vyrábí, ale to stejně nejde, protože těch přístrojů je při fotografování/algografování celá řada za sebou.
radek sakar
09:46:47 25.06.2003
supr clanek . 16 bilionů uff
Regina Argo
11:16:38 25.06.2003
pockat, nechapu jednu vec. Ne kyticky, ne broucky.... proc to takhle specifikovat? Obecne existuje spousta fotek - "portretu", "postav", "krajinek".... ktere maji stejne vady, ne-li vetsi. Proc by mel byt amatersky vyfocena nahotinka lepsi nez obdobne vyfoceny brouk?????
Pavel Žák
11:25:12 25.06.2003
<i>Cituji z Registrace [http://www.photopost.cz/registr.php]:</i><bR>
Fotografie se sem vkládají za účelem diskuze nad nimi. To hlavní by tedy měly být komentáře a kritiky. Přidané body jsou již jen třešnička na dortu, která potěší. <br>
Neexistují zde žádné kasty, každý může kritizovat fotografie kohokoliv jiného. <b>Ostych nováčků před kritikou mnohem zkušenějšího fotografa není na místě. </b>Ostatně i profesionálové fotí pro lidi a ne jen pro další profesionály.
<hr><br>Muj nazor: Tenhle clanek budou cist ti co se fotografovanim zabivaji na 99% a co si na to udelaji cas. Na tomhle (dobrem) serveru je uz tolik informaci, ze by bohuzel clovek musel sedet cele dny. Osobne jsem rad, ze si prohlidnu fotky a komentare (pokud tam jsou!), kterymi se i ucim. Ale slibuji, ze take zacnu komentovat, kdyz nejsme rozdeleni do kast. :)<br>Nastava otazka, proc sem nedat fotku o ktere si nejsem jist, kdyz chci vedet nazor ostatnich. A je jasne, ze ten, co foti dve hodiny denne bude mit lepsi fotky, nez ten, ktery fotografovani nema jako hlavni konicek.<br>Nicmene, jsem ted stratil chut sem neco vystavovat, kdyz to nepresahne 200 bodu. :)
Fotografie se sem vkládají za účelem diskuze nad nimi. To hlavní by tedy měly být komentáře a kritiky. Přidané body jsou již jen třešnička na dortu, která potěší. <br>
Neexistují zde žádné kasty, každý může kritizovat fotografie kohokoliv jiného. <b>Ostych nováčků před kritikou mnohem zkušenějšího fotografa není na místě. </b>Ostatně i profesionálové fotí pro lidi a ne jen pro další profesionály.
<hr><br>Muj nazor: Tenhle clanek budou cist ti co se fotografovanim zabivaji na 99% a co si na to udelaji cas. Na tomhle (dobrem) serveru je uz tolik informaci, ze by bohuzel clovek musel sedet cele dny. Osobne jsem rad, ze si prohlidnu fotky a komentare (pokud tam jsou!), kterymi se i ucim. Ale slibuji, ze take zacnu komentovat, kdyz nejsme rozdeleni do kast. :)<br>Nastava otazka, proc sem nedat fotku o ktere si nejsem jist, kdyz chci vedet nazor ostatnich. A je jasne, ze ten, co foti dve hodiny denne bude mit lepsi fotky, nez ten, ktery fotografovani nema jako hlavni konicek.<br>Nicmene, jsem ted stratil chut sem neco vystavovat, kdyz to nepresahne 200 bodu. :)
Bilbo z Libně
11:57:13 25.06.2003
Argonautko> Kriterium je furt stejný - 600 svitků na tři fotky. Ženské půvaby sem myslím lidi nedávaj důvodu: "Podivejte se jak je to dobře osvětnený a dobře zaostřený". Spíš se to tu učej, akt je těžká kategorie. Ale vyjadřuje (když je dobrej) samčí pohled na svět. Nahotinky samozřejmě neberu, s těma kozama to taky nechápu, nejseš sama. Prej maj bejt velký a trčet. Pitomost, co? Přitom to tak nikdo nebere.<br><br>
Kundu taky samozřejmě umim vyfotit. Ale je to sen? Není. Je pampeliška či brouček sen? Opravdu je? .. Zkus vyfotit nějakýho mužskýho, klíďopíďo třeba oblečenýho. :')
Kundu taky samozřejmě umim vyfotit. Ale je to sen? Není. Je pampeliška či brouček sen? Opravdu je? .. Zkus vyfotit nějakýho mužskýho, klíďopíďo třeba oblečenýho. :')
Zobrazit všechny komentáře (317)
Pro přidání komentáře se musíte přihlásit.