****

****

:-)

:-)

:-)

****

:-)

****

:-)
Nerad v poslední době píšu komentáře. Tato polemika ale vystihla podstatu toho, co mi už delší dobu u některých kritik na PhotoPost-u vadí. Když se podívám na složení autorů komentářů, zjistím že jsou to stále tytéž osoby. V souvislosti s tím mně napadá otázka: Kde berou čas na neustálé surfování po netu, já při své práci mám problém nalézt dostatek času na focení! Tak a teď se podíváme na ty komentáře: Jako bych četl Photorevue a rady pana Karbusického v rubrice "Chybí jen malý krůček". No a do třetice se podíváme na vlastní tvorbu kritiků-hnidopichů: Platí zde zajímavá úměra. Čím více poznámek technického rázu (horizont, el. vedení v záběru, retuš ...) a přísnější kritika, tím kratší dobu zůstávají jejich stránky zobrazeny v mém prohlížeči a necítím ani potřebu zvětšovat jejich náhledy.
Naprosto souhlasím s Lucií, že hodnotit by se především měla vyjadřovací schopnost vystavených fotografií, hodnota jejich emocionálního sdělení. Technickou kvalitu, při rozměru vystavených fotografií, použitých rozlišeních, nastavených kompresích a používání (u většiny návštěvníků stánek) nekalibrovaných monitorů a dislpayů prostě ani hodnotit nelze. A pokud mi něko řekne, že limit pro maximální objem dat vystavených fotografií je nastaven dost vysoko, pak asi nikdy neslyšel o porušování autorských práv a zcizování vystavených fotografií z internetu. Na téma kritika a její autoři bych mohl napsat celou diplomovou práci z psychologie!
Lucka Šedová je podle mého mínění již téměř vyzrálý autor. Je to vidět podle počtu publikovaných fotografií v časopisech (např. Photorevue) a zejména podle jejich kvality. Proto si myslím, že zmiňované "kritiky" může přejít s lehkým úsměvem stejně jako to dělám já.

:-)